Ý NGHĨA 60+ LÀ ĐÂU?

Ảnh: Sưu tầm

Truyền hình trực tiếp chương trình 60+ (giờ trái đất) để hưởng ứng chương trình Giờ trái đất do Quỹ Quốc tế Bảo vệ Thiên nhiên (World Wildlife Fund) phát động có hiệu quả không? Có đúng với bản chất của nó không?

Chương trình 60+ được thực hiện tại Quảng trường Cách Mạng Tháng 8, trước Nhà Hát lớn Hà Nội vào đúng khung giờ mà người ta đang vận động người dân tắt bóng điện và các thiết bị điện không cần thiết để bảo vệ môi trường. Mình tự hỏi, người ta lấy điện ở đâu ra để thực hiện chương trình này trong khi những người dẫn chương trình đang cầm Micro vận động người dân tắt các thiết bị điện? Như vậy chính những người đi vận động đã không hưởng ứng thì còn ai hưởng ứng theo? Phải chăng điện dùng để thực hiện chương trình này là "điện cần thiết" không thể tắt bỏ được?

Chương trình 60+ lại được TRUYỀN HÌNH TRỰC TIẾP trên kênh VTV1 - một trong những kênh được phủ sóng rộng rãi nhất Việt Nam, lại được phát sóng đúng vào khung giờ 60+, mình lại tự hỏi: Chương trình này phát sóng cho ai xem nếu như tất cả người dân đều hưởng ứng 60+ và tắt hết các thiết bị điện không cần thiết nhỉ? Phải chăng Tivi là thiết bị "cần thiết" không thể tắt bỏ?

Thực tế là rất nhiều người (trong đó có mình) rất thích chương trình này và rất thích cách vận động của những người làm chương trình này, mà đã thích nội dung, thích cách làm thì không thể không xem được. Thế nên mình coi Tivi là thiết bị "cần thiết" không thể tắt đi được, mà đã xem Tivi thì phải bật điện để xem rồi vì xem Tivi mà không bật đèn điện sẽ có hại cho mắt nên cũng không thể tắt bóng điện đi được. 

Vì thích chương trình truyền hình trực tiếp 60+ nên mình chẳng tắt được cái gì! Một dấu hỏi cho dành cho hiệu quả của chương trình???

Thêm nữa, trên các trang báo đưa nhiều những hình ảnh người dân, nhà hàng thắp nến để thay cho bóng điện trong thời gian "Giờ trái đất", (năm nay việc này ít hơn các năm trước tuy nhiên vẫn có) hành động này là tiết kiệm điện, bảo vệ môi trường hay là hành động hủy hoại môi trường?

Thắp nến để tiết kiệm điện ư? Cũng đúng đấy nếu chỉ xét trên mặt tiết kiệm điện thôi nhưng nếu tính chi phí xem nếu như tất cả người dân đều hưởng ứng và thắp nến thay vì thắp đèn điện thì nó sẽ khác đấy.

Giả sử cứ 5 người thắp một cây nến và giá một cây nến khoảng 2.500đ/cây thắp hết trong 1 giờ thì nước mình có khoảng 87 triệu dân sẽ cần dùng đến xấp xỉ 17,4 triệu cây nến chi phí phải bỏ ra để mua số nến này khoảng 43,5 tỷ đồng.

Trong khi nếu cứ 5 người dân thắp 1 bóng đèn điện có công suất khoảng 60w thì liệu có hết 43,5 tỷ đồng trong 1 giờ không?

Lượng khí thải của việc thắp 1 cây nến so với thắp 1 bóng đèn điện thì cái nào cao hơn? Chưa có số liệu thống kê nhưng mình cam đoan là việc thắp nến sẽ thải ra lượng khí thải cao gấp nhiều lần so với thắp một bóng đèn.

Với mức chi phí đó thì nên chọn cách nào? Thắp điện hay thắp nến? Một dấu hỏi nữa cho việc tiết kiệm điện và bảo vệ môi trường???

Bản chất của chương trình là hết sức tốt đẹp nhưng cách thức vận động, cách thức hành động thì có vẻ như là hơi ngược!

CÓ NÊN ĐUỔI VIỆC NGƯỜI ĐI CHƠI?

Ngày hôm qua, trên các trang báo đưa tin ông Bí thư tỉnh ủy Quảng Bình đi "Vi hành" để kiểm tra việc cán bộ bỏ công sở ra ngoài uống cà phê, một số cán bộ đã bị ông bắt quả tang khi đang uống cà phê. Bình luận về vấn đề này, có một số ý kiến cho rằng nên đuổi việc những cán bộ "ăn cắp" thời gian của nhà nước.

Mình không ủng hộ việc cán bộ, công chức (sau đây gọi chung là người lao động - NLĐ) bỏ công sở để ra ngoài uống cà phê nhưng nếu chỉ căn cứ vào việc này mà đuổi việc NLĐ thì mình không đồng tình cho lắm. Tổ chức nên gắn với hiệu quả thực hiện công việc để có cách xử lý phù hợp chứ không nên cứ thấy NLĐ bỏ ra ngoài là đuổi việc.

Nếu gắn với hiệu quả thực hiện công việc thì có thể chia làm hai trường hợp: NLĐ bỏ ra ngoài chơi và không hoàn thành công việc; NLĐ bỏ ra ngoài chơi nhưng vẫn hoàn thành công việc. Trong mỗi trường hợp này nên đưa ra các hình thức xử lý khác nhau.

Nếu NLĐ bỏ ra ngoài mà công việc không hoàn thành thì đây chính xác là hành động ăn cắp thời gian của nhà nước, ăn cắp thời gian của tổ chứ, phải xử lý đến nơi đến chốn.

Còn trường hợp NLĐ bỏ ra ngoài nhưng vẫn hoàn thành công việc mà lại đuổi việc thì không hợp lý lắm. Người ta đi chơi nhưng vẫn hoàn thành công việc thì đâu có gì là nghiêm trọng. Trong trường hợp này tổ chức cần đánh giá xem người này có năng suất lao động cao hay khối lượng công việc được giao của người ta quá ít? 

Nếu khối lượng công việc được giao theo đúng định mức mà người ta hoàn thành và vẫn đi chơi được thì chứng tỏ người này có năng suất lao động cao. Người bình thường phải làm mất 8 tiếng nhưng người ta chỉ làm mất có 6 tiếng thậm chí chỉ mất 4 tiếng thì thời gian còn lại người ta chẳng đi chơi thì làm gì? Có bắt người ta ở lại trong công sở thì người ta cũng chỉ chơi chứ còn làm gì? Gượng ép như vậy tổ chức cũng chẳng được gì thậm chí còn tốn thêm tiền điện nếu người ta ngồi chơi game, mà người lao động cũng cảm thấy không được thoải mái. Nếu muốn NLĐ bớt đi chơi thì tổ chức nên giao cho người ta thêm một số công việc khác nữa để người ta làm chứ không nên đuổi việc, nếu đuổi những người như vậy thì tổ chức đã bỏ đi cơ hội sử dụng NLĐ giỏi.

Nếu khối lượng công việc giao cho người ta quá ít thì tổ chức nên xem xét giao cho NLĐ thêm công việc để người ta làm, như thế vừa tăng hiệu quả thực hiện công việc của tổ chức, tinh giản được biên chế mà NLĐ lại bớt được sự nhàm chán trong công việc. Được giao công việc phù hợp với năng lực tự nhiên NLĐ sẽ bớt đi chơi ngay.

Trong bối cảnh hiện nay các tổ chức xây dựng hệ thống định mức lao động phù hợp để quản lý NLĐ theo khối lượng công việc và đánh giá NLĐ dựa trên năng suất lao động chứ không nên cứng nhắc bắt người lao động cứ nhất nhất phải làm việc 8 tiếng/ ngày.

CƠ SỞ CỦA HIỆN TƯỢNG "PHI CÔNG TRẺ LÁI MÁY BAY BÀ GIÀ"

Gần đây, người ta hay nói về chuyện "Phi công trẻ" và "máy bay bà già", đây là chủ đề được nhiều người quan tâm. Đọc nhiều nó cũng nhiễm tí vào đầu nên viết vài dòng về xu hướng này.

Theo truyền thống xưa nay, con trai thường lấy vợ kém tuổi mình và con gái lấy người hơn tuổi. Càng ngày, độ chênh lệch tuổi giữa vợ và chồng càng được nới thêm, con gái thường lấy chồng hơn vài tuổi, có khi đến hơn chục tuổi. Tuy nhiên, cũng có một số trường hợp đi ngược với xu hướng là con trai lại lấy vợ hơn tuổi mà người ta hay gọi là "Phi công trẻ lái máy bay bà già", nghe thì có vẻ ngược nhưng nếu xét trên góc độ tuổi thọ thì đây lại là điều hợp lý. Những phân tích dưới đây sẽ chứng minh cho sự hợp lý ấy.

Theo số liệu thống kê sức khoẻ thường niên của Tổ chức Y tế Thế giới, tuổi thọ trung bình của người Việt Nam là 72, trong đó nữ là 75 tuổi và nam là 70 tuổi.

Theo "Toàn cảnh Dân số thế giới, 2008" của Liên hợp quốc, vào năm 2050, tuổi thọ trung bình của người Việt Nam sẽ là 80,4 trong đó nữ là 82,5 tuổi, nam là 78,2 tuổi.

Như vậy, hiện nay tuổi thọ của nữ cao hơn nam 5 tuổi, đến năm 2050 nữ vẫn cao hơn nam 4,3 tuổi. Không tính các trường hợp cá biệt, nếu hai vợ chồng bằng tuổi nhau thì các cụ ông sẽ "ra đi" trước các cụ bà khoảng vài năm, nếu cụ ông lại hơn các cụ bà khoảng 5-10 tuổi thì cụ ông sẽ "ra đi" trước các cụ bà khoảng 10-15 năm (tính theo tuổi thọ trung bình hiện nay).

Trong các đám cưới người ta hay chúc những tân lang, tân nương sống với nhau đến "Đầu bạc răng long" nhưng nếu xu hướng truyền thống (trai lấy vợ kém tuổi) vẫn được duy trì thì lời chúc "đầu bạc, răng long" hơi khó thành hiện thực. Nếu muốn được sống với nhau đến "đầu bạc răng long" thì con gái nên lấy chồng trẻ hơn đến vài tuổi.

Nếu như tất cả con gái đều lấy chồng hơn tuổi thì trong vòng vài chục năm tới, Việt Nam sẽ xuất hiện một số lượng góa phụ vô cùng lớn. Mình chưa hình dung ra được xã hội mà có tỷ lệ góa phụ cao thì nó sẽ như thế nào? Không biết đây là lợi thế hay khó khăn nữa. Thôi thì cứ để "hồi sau sẽ rõ" vậy!

Như vậy, có thể khẳng định rằng, nếu xét ở khía cạnh tuổi thọ thì hiện tượng "Phi công trẻ lái máy bay bà già" là hoàn toàn phù hợp với quy luật tự nhiên và có cơ sở khoa học. Cá nhân tôi không phản đối cũng như không ủng hộ xu hướng này, tuy nhiên, cũng mong xã hội có cái nhìn khách quan hơn với hiện tượng này.